De zaak Dutroux en de overeenkomsten met de zaak Demmink

oorspronkelijk gepubliceerd 22-08-2022

Olenka Frenkiel

Op het YouTube kanaal “REALWOMEN/REALSTORIES” verscheen gisteravond de BBC Correspondent uitzending “Belgium’s X-Files – An Olenka Frenkiel Investigation” uit 2002. De uitzending gaat over de zaak Dutroux en in de uitzending wordt duidelijk dat vanaf het eerste moment dat er signalen zijn dat Dutroux niet in zijn eentje handelde maar dat er sprake is van een georganiseerd seksueel misbruik netwerk het onderzoek daarnaar actief wordt tegengewerkt vanuit de Belgische justitie en hooggeplaatste mensen in de politiek en zelfs vanuit de door overheid betaalde Belgische televisie omroep. En daarmee lijkt de zaak volgens mij nogal op de zaak Joris Demmink hier in Nederland.

de BBC uitzending uit 2002

De genoemde Belgische televisie omroep schilderde Regina Louf af als een fantast en leugenaar. Ik heb daar geen enkele aanwijzing voor gevonden. In de uitzending van de BBC wordt juist bevestigd dat ze dingen weet te vertellen over een locatie van een moord waar ze getuige van was die ze niet zou kunnen weten als ze er niet daadwerkelijk geweest was. Er worden onderzoeken stopgezet. Er wordt geen onderzoek gedaan naar de afkomst van de haren die gevonden zijn in de kelder van Dutroux. Volgens justitie was dat niet nodig omdat er geen bewijs was dat er anderen in de kelder waren. De getuigenis van Louf over het bestaan van een netwerk van kinderprostitutie word totaal genegeerd. Louf zegt tot haar zestiende jaar zwaar seksueel misbruikt te zijn door haar pooier Tony, die haar via een netwerk van kinderprostitutie uitleende en verhuurde. Voor seksfeesten van ‘gewone’ klanten, maar ook aan notabelen, advocaten, zakenlui en aan een voormalig premier. Lees er meer over in dit artikel van de Groene Amsterdammer.

De tegenwerking vanuit politiek en justitie en het bestaan van georganiseerd misbruik netwerken zijn naar mijn mening opvallende overeenkomsten met de zaak Joris Demmink hier in Nederland. De reden voor alle tegenwerking is simpel. Er zijn hooggeplaatste mensen betrokken (geweest) bij het misbruik. En zij zullen uiteraard alles in het werk stellen onderzoek naar die netwerken te blokkeren. Wellicht zijn er ook hooggeplaatste mensen die niet betrokken waren maar het wel in de doofpot willen stoppen uit angst voor represailles van daders of uit angst voor een te groot schandaal waarin ook zij het onderspit zullen delven omdat met het naar buiten komen van de waarheid het vertrouwen in politiek en justitie een enorme klap zal krijgen. Met andere woorden: om de lieve vrede te bewaren. En dat is misselijkmakend.

Omdat de door onder meer Louf beschreven daden van het netwerk zo gruwelijk zijn was de campagne Louf af te schilderen als fantast succesvol. De meeste mensen willen liever niet hun ogen openen voor de realiteit dat mensen (in driedelig pak) in staat zijn tot de meest sadistische en mensonterende daden. Die waarheid is te ongemakkelijk en eng. En daarom kiezen mensen ervoor de lezing dat Louf gek zou zijn en alles zou hebben verzonnen te geloven.

Regina Louf (videostill uit de BBC uitzending)

In Nederland wordt ook nu nog de moeder van Lisa, die in deze uitzending van VPRO Argos haar verhaal doet over onder meer Demmink tot op de dag van vandaag tegen gewerkt door justitie. Er is haar bijvoorbeeld verteld dat ze geen nieuwe zaak mag starten.

Lees meer over de zaak Demmink in deze twee blogs:
blog 1
blog 2

Lees meer over de BBC uitzending hier.

 

22-08-2022
Obed

Geplaatst in georganiseerd misbruik, groepsverkrachting, Joris Demmink, justitie, media, politie, politiek | Reacties uitgeschakeld voor De zaak Dutroux en de overeenkomsten met de zaak Demmink

Verkracht of niet?

oorspronkelijk gepubliceerd 16-08-2022

Door omstandigheden ben ik tijdelijk niet instaat regelmatig blogs te publiceren, maar de televisie serie “Verkracht of niet?” uit 2018 (BNN) mag wel (nogmaals) in de aandacht vandaar deze blog.

de serie wordt gepresenteerd door Geraldine Kemper en Tim Hofman

Op de website van de NPO staat “Wanneer is seksueel gedrag acceptabel en waar ligt de grens? Wilden ze dit allebei wel of werd een van beiden onder druk gezet? Heeft er iemand spijt en wat betekent dat dan? Deze vragen staan centraal in de discussie tussen 7 meisjes en 7 jongens in een villa in Baarn.”

De serie is een aanrader, als je m nog niet hebt gezien, omdat erin alle verschillende vooroordelen en stereotypen over seksueel geweld voorbij komen. En hoe er verschillend wordt gereageerd op mannen en vrouwen in dezelfde situatie. En er wordt meerdere keren aan victim blaming gedaan.

Ook het misverstand dat als je lichaam reageert op aanraking (bijvoorbeeld door het krijgen van een erectie) je de aanraking ook wilt komt voor in de serie. Dit is absoluut niet juist. Maar kan wel lijden tot verwarring bij het slachtoffer. (Zou ik het dan toch gewild hebben?)

Er wordt anders gereageerd op jongens/mannen die te maken krijgen met seksueel ongewenste aanrakingen. Hij wordt voor“Watje” uitgescholden. En hij had toch gewoon weg kunnen lopen? Dat mannen altijd maar in control moeten/kunnen zijn is een misvatting. Ook jongens/mannen kunnen bevriezen (freeze reactie) als gevolge van een ongewenste aanraking. Dat er tot bevriezen wordt besloten in plaats van vluchetn of vechten is iets waar je als mens zelf géén invloed op hebt in het geval van ernstig gevaar. Een autonoom deel van je hersenen neemt die beslissing. De bedoeling van bevriezen is dan om erger te voorkomen. Ook dieren kunnen deze reactie vertonen in het geval van ernstig gevaar. En ook bij dieren heeft de reactie als doel erger te voorkomen.

Er wordt misbruik gemaakt van een jonge vrouw die kwetsbaar is en in haar jong volwassenheid bezig is grenzen te verkennen, door een oudere vriend van haar zus en ze krijgt over zich heen dat ze de verkrachting zou hebben uitgelokt. De dader wordt in eerste instantie buiten schot gelaten. Later draait dat wat bij gelukkig.

Iva Bicanic van Centrum Seksueel Geweld komt regelmatig aan het woord. En dat is een goed ding want ze weet veel van dit onderwerp.

Je kunt de serie hier bekijken.

Obed

Geplaatst in consent, media, samenleving, seksueel geweld, seksuele intimidatie | Reacties uitgeschakeld voor Verkracht of niet?

Catherine Keyl in gesprek met Lulu Wang over haar boek “Het Tedere Kind” (video)

oorspronkelijk gepubliceerd 19-06-2022

Lulu Wang

Tijdens het bekijken van een oude VHS tape kwam ik een interview tegen van Catherine Keyl met Lulu Wang over haar boek “Het Tedere Kind” bij het RTL4 TV programma “Catherine”. Het boek gaat over seksueel misbruik. Omdat de band oud was is de kwaliteit niet zo goed, maar toch de moeite waard om te kijken me dunkt en daarom heb ik de video gedigitaliseerd en op YouTube gezet.

Je kunt het boek bijvoorbeeld hier kopen.

Obed 19-06-2022

bekijk hier de video 

Geplaatst in boek, media, samenleving, seksueel misbruik, video | Reacties uitgeschakeld voor Catherine Keyl in gesprek met Lulu Wang over haar boek “Het Tedere Kind” (video)

De ophef rond Derksen/Vandaag Inside

oorspronkelijk gepubliceerd 30-04-2022

Er is al vreselijk veel gezegd en getypt over de spontane bekentenis van een verkrachting van Johan Derksen in een uitzending van vandaag Inside. Maar hier alsnog mijn bijdrage hieraan.

Na de bekentenis (Derksen vertelde dat hij op 22 jarige leeftijd een bewusteloze vrouw met een kaars heeft gepenetreerd) ontstond er ophef over die bekentenis en de manier waarop er werd gereageerd erop door anderen in de uitzending. Veel mensen die Derksen verdedigden zeiden dat zijn bedoeling in eerste instantie de goede was. Dat hij zich zo kwetsbaar opstelde. Zo heb ik dat absoluut niet ervaren. Eerst zei hij nog erbij dat hij zich kapot schaamde, hoewel hij er nou niet bepaald schuldbewust bij keek. Al snel ontstond er een lacherige sfeer en werden er totaal misplaatste grappen gemaakt. Dit had het moment voor Johan kunnen zijn om de anderen terug te fluiten, door te zeggen “Jongens dit is serieus. Ik heb er echt spijt van en ga ik alsnog mijn excuses maken aan de vrouw in kwestie.” Maar niks van dat alles. De sfeer werd jolig en de houding van Derksen droeg daar absoluut aan bij. Hij vertelde het gebeurden als een anekdote en toonde geen greintje empathie voor de vrouw. Joligheid tijdens een gesprek over een verkrachting van een bewusteloze vrouw. Om te kotsen. Wat er gebeurt op zo’n moment is dat het slachtoffer destijds ontmenselijkt wordt. Ze wordt ontdaan van waardigheid en er wordt over haar gesproken alsof ze een gebruiksvoorwerp is. Grappen over seksueel geweld zijn voor overlevers van dat soort geweld vaak enorm pijnlijk en kunnen herbelevingen triggeren.

Wat overigens ook pijnlijk was was niet alleen het feit dat Derksen zijn verhaal na alle ophef opeens aanpaste (hij zou de kaars tussen de benen van de bewusteloze vrouw hebben gezet), wat voor mij totaal ongeloofwaardig was, maar ook dat dat vervolgens werd gepresenteerd in diverse media als een nuancering. Het wás geen nuancering. Het was een wezenlijke aanpassing aan het verhaal.

goede tweet van Nynke de Jong

Bij de ook aanwezige Steven Brunswijk viel (pas) achteraf het kwartje. Hij kreeg door dat hij gelachen had om iets vreselijks en hij maakte daar zijn excuses voor. Voor zover ik heb meegekregen was hij de enige die dit heel duidelijk deed.

goede tweet van Saskia Noort

René van der Gijp vond het vooral een absurdistisch verhaal. Wat net als Derksen betekend dat hij geen greintje empathie toont voor de vrouw in kwestie. Het feit dat bij het horen van het verhaal er bij hem geen seconde opkomt dat het om een verkrachting van een vrouw gaat en dat lachen erom, op zijn minst zwaar ongepast is betekend dat hij blijkbaar in onze samenleving heeft kunnen opgroeien zonder die vorm van empathie zich eigen te maken en ik ben bang dat dat bij veel mannen ontbreekt. En daarmee falen we als mannen binnen de samenleving.

Waarom niet iedereen in de samenleving verkrachting klip en klaar veroordeeld is me een raadsel. Vage argumenten als “tijdgeest” en “lang geleden” slaan echt nergens op wat mij betreft. Ik lees her en der zelfs over “vertrutting van de maatschappij”. Omdat er ophef is over een verkrachting. Seksueel geweld veroordelen is géén vorm van vertrutting.

“Je mag ook niks meer” ook zoiets wat je overal leest. Of “Iedereen wordt maar gecanceld.” Dikke onzin. Je mag vreselijk veel. Alleen wel met CONSENT. Misschien moeten sommige mensen dat woord nog maar eens googelen. Ik heb t makkelijk gemaakt: klik hier.

Obed
30-04-2022

Geplaatst in media, seksueel misbruik, seksuele intimidatie, social media | Reacties uitgeschakeld voor De ophef rond Derksen/Vandaag Inside

Nieuwe track – opgedragen aan alle overlevers van seksueel geweld

oorspronkelijk gepubliceerd 18-04-2022

Vandaag lanceerde ik mijn nieuwe track met bijbehorende videoclip. Het nummer is opgedragen aan alle overlevers van seksueel geweld. Het werd ingezongen door Wilmar Janssen. Ik maakte de tekst, muziek en videoclip. De track heet “the Man That Tore your Heart and Soul Apart”. Bekijk de videoclip hier.

Geplaatst in muziek, seksueel geweld, seksueel misbruik, video | Reacties uitgeschakeld voor Nieuwe track – opgedragen aan alle overlevers van seksueel geweld

Google Joris Demmink – deel 2

oorspronkelijk gepubliceerd 24-01-2022

In 2020 heb ik een avond besteed aan een zoektocht op het internet naar de geruchten die al jaren de ronde doen over Joris Demmink. Zijn naam wordt in verband gebracht maar diverse vormen van seksueel misbruik en seksueel geweld. Ik was verbijsterd hoeveel er te vinden is. Niet (alleen) op schimmige complot websites, maar via uitzendingen van RTL Late Night, KRO Brandpunt, Een op Een (Eva Jinek) en VPRO/HUMAN’s Argos. Er is zoveel rook dat mijns inziens de kans dat er geen vuur is zo goed als uitgesloten is. Sterker nog: er zijn verklaringen onder ede tegen Demmink. Onder meer van oud rechercheurs en van slachtoffers. Waarom gebeurt er dan toch niks? Waarom komt Demmink al jaren weg met deze vormen van seksueel geweld die bij de slachtoffers voor levenslange trauma’s zorgden? Ik ga mijn theorie hierover in dit blog zetten na een tweede avond google. Disclaimer: Ik ben geen onderzoeksjournalist maar gebruik mijn intuïtie en mijn gezonde verstand.

Google Joris Demmink

Waar het in wezen op neer komt volgens mij zijn drie dingen. Ten eerste zijn er mensen op hoge posities die Demmink het hand boven het hoofd hebben gehouden en nog steeds houden. Een voorbeeld is de rechter Wabeke die zich in 2015 boog over een zedenzaak. Deze zedenzaak ging over het herhaaldelijk misbruik van Lisa door haar vader en een groep mannen, onder wie Joris Demmink. Lisa bevalt zelf in een bos en haar kind is er vermoorde en begraven horen we in de uitzending van Argos. Wabeke’s naam is nota bene zelf gevallen in de Rolodex zaak. Hij verklaarde in eerste instantie Demmink niet te kennen, maar kwam daar later op terug toen er een foto opdook uit de jaren 90 waarop hij met Demmink te zien is. Het was deze Jan Wolter Wabeke die als voorzitter van de Artikel 12-kamer van het Hof Den Haag oordeelde over de aangiftes van Lisa. Het OM besloot daarop Lisa’s aangifte te seponeren. Het Landelijk Expertisecentrum Bijzondere Zedenzaken (L.E.B.Z.) noemt Lisa’s verklaring over de bevalling ongeloofwaardig. Als je de uitzending van Argos beluisterd echter kom je tot een andere conclusie.

De mensen op hoge posities die Demmink de hand boven het hoofd houden/beschermen doen dat denk ik omdat ze of zich zelf schuldig hebben gemaakt aan seksueel geweld samen met Demmink en ze willen hun “partner in crime” beschermen of zijn bang dat als Demmink valt zij ook vallen. Daarnaast zijn er wellicht ook vreselijk naïeve mensen geweest die door Demmink succesvol zijn gemanipuleerd.

In oktober 2003 publiceerden Panorama en de Gay Krant een groot artikel over een hoge ambtenaar die geregeld minderjarige jongens zou hebben misbruikt. Demmink vertelde de redacties van de Gaykrant en de Panorama dat alle geruchten over hem kwamen vanuit collega’s met anti homo gevoelens. En ook daaruit blijkt mede zijn neiging tot manipulatie. Er kwam uiteindelijk helaas tot een rectificatie. De destijds hoofdredacteur Henk Krol gaf later aan dat hij spijt had van de rectificatie. Die volgens hem mede was afgedwongen door de advocaat van Demmink.

Maar er was nog een reden dat redacties van de beide tijdschriften hun beschuldigingen aan het adres van Demmink moesten intrekken en dat is direct de tweede reden dat Demmink niet wordt vervolgd: actieve tegenwerking van waarheidsvinding vanuit de politie/justitie. Een week na het intrekken van het verhaal door de beide tijdschriften deed Frank Leenders (de getuige van Gaykrant/Panorama) aangifte van seksueel misbruik door Joris Demmink. Hij wordt door het OM vervolgd wegens het doen van een valse aangifte. OM doet persbericht uitgaan terwijl het onderzoek nog loopt (!) en terwijl Frank nog wordt verhoord dat de aangifte vals is en zegt daarbij dat Leenders zou zijn betaald door Panorama/Gaykrant voor de aangifte – hij zou 500 euro hebben gehad van Fred de Brouwer omdat die zou willen dat het kabinet zou vallen. Fred zou dat volgens het politie verslag verklaard hebben toen hij werd gehoord als getuige, iets wat door Fred de Brouwer zelf wordt ontkent. Bekijk hieronder een video over dit gebeuren.

Een vandaag over Frank Leenders en Fred de Brouwer en het onderzoek van Gaykrant/Panorama

Een ander voorbeeld van actieve tegenwerking van waarheidsvinding van politie is de rol van de eerder genoemde L.E.B.Z. in het tumult wat ontstond nadat Griet op de Beeck in D.W.D.D. vertelde over de hervonden herinnering van het misbruik door haar vader in haar jeugd. Ze speelden een rol op de achtergrond. Ze probeerden het debat over hervonden herinneringen te sturen. ik schreef hier ook een blog over eerder.

De derde reden is uiteraard speculatie, maar ik sluit niet uit dat het zo is. Er zijn mensen verdwenen die een cruciale rol gehad hadden kunnen hebben in de val van Demmink. Waaronder de advocaat van bovengenoemde Frank Leenders: Gerard Hamer.

Deze man is hier te zien in het journaal van 05-11-2003. In dit journaal wordt de rectificatie van de Panorma en Gaykrant genoemd. En het feit dat Demmink schoon zou zijn verklaard. Gerard Hamer verklaart echter dat zijn cliënt Leenders het er niet bij wil laten zitten en dat hij de strijd aan wil gaan. Hij overlijd plotseling in 2008.

En een chauffer van Demmink (Rob Mostert) komt te overlijden in 2000. Hij had belastende informatie over Demmink. Volgens een interview met NRC uit 2014 met oud-hoofdofficier van justitie Hans Vrakking had Rob Mostert tegenover de BVD verteld ‘er niet meer tegen te kunnen’. Hij zat ermee dat Demmink in de dienstauto aan jongens zat op de achterbank. Ook verklaard Vrakking overigens dat Demmink wel degelijk in beeld was bij de Rolodex zaak. Iets wat keihard werd ontkend door de toenmalige Minister van Justitie Opstelten. En er zijn er meer mensen overleden die een rol hadden kunnen spelen in de ontmaskering van Demmink. Uiteraard kan het zijn dat deze mensen toevalligerwijs op een natuurlijke wijze zijn overleden, maar ik sluit een onnatuurlijke dood in opdracht niet uit. De groep zou daarmee over lijken gaan. Waarom? Omdat de belangen zo groot zijn. Omdat het gaat over machtige mannen in netwerken die er letterlijk alles aan doen buiten schot te blijven. En als er dat soort mensen verdwijnen denk ik dat er mensen moeten zijn die uit angst hun mond maar houden verder. Wat hun bedoeling ook is uiteraard.

Obed
24-01-2022

Geplaatst in aangifte, georganiseerd misbruik, Joris Demmink, justitie, politie, politiek, seksueel geweld, seksueel misbruik | Reacties uitgeschakeld voor Google Joris Demmink – deel 2

The Voice of Holland praktijken op de werkvloer

oorspronkelijk gepubliceerd 23-01-2022

Tijdens mijn werk bij een bekend landelijk postverwerkingsbedrijf vond er een incident plaats waarbij een jonge vrouwelijke collega slachtoffer werd van aanranding door de eigenaar van de winkel waar we de post moesten ophalen. De eigenaar is zo’n 50 jaar ouder dan haar. Het incident vond plaats begin juni 2019. En ik moest opeens weer denken aan die gebeurtenis bij het zien van de aflevering van BOOS over seksueel grensoverschrijdend gedrag bij The Voice Of Holland. Er was sprake van een aanloop naar het incident en ik belde met mijn ex-collega om een reconstructie te maken van het gebeuren en die je kunt lezen in deze blog. Deze blog is gepubliceerd met haar toestemming.

Wij als collega’s moesten destijds de post halen in een winkel. Onze werkgever huurde achterin de winkel een ruimte waarin de tassen post stonden die vervolgens door ons weggebracht mochten worden. Als je de winkel binnenkwam zat de eigenaar vaak achter de kassa en hoewel we in principe niks met hem van doen hadden sprak hij ons regelmatig aan. En dat was niet altijd op een prettige manier. Zo hoorde ik van een andere collega dat hij seksistische opmerkingen naar haar maakte. Een andere vrouw vroeg hij om haar nummer zodat hij haar kon bellen als zijn vrouw er niet was (de man in kwestie is getrouwd). Toen ik niet goed in mijn vel zat en je aan me kon zien dat ik net gehuild had riep hij van achter zijn kassa heel hard door de winkel dat ik me niet moest aanstellen.

Toen de jonge collega (ze was destijds begin 20) er kwam werken werden er al vrij snel voor haar ongemakkelijke opmerkingen gemaakt. Quasi grappig en vaak met ongepaste koosnaampjes. Niet alleen door de eigenaar zelf maar ook door zijn 2 mannelijke hulpjes die vaak in de winkel te vinden waren ook. En op een gegeven moment vroeg de eigenaar aan mijn collega om haar nummer. Hij zei dat dat was om contact te houden als ze vrij was. Om te kijken hoe het met haar gaat. Ze zag daar toen nog geen kwaad in. Ze had immers met collega’s ook nummers uitgewisseld en daar kwamen nooit rare berichtjes vandaan. De berichtjes van hem echter waren ongepast en opdringerig. Zo kreeg ze een berichtje nadat ze de winkel had verlaten terwijl de eigenaar in gesprek was met een klant. In dat berichtje stond dat hij het jammer vond dat ze geen afscheid van elkaar hadden kunnen nemen. Een andere keer was het hemelvaart en liet de eigenaar mijn ex collega weten in een appje dat hij zich in haar woonwijk bevond en hoe leuk het daar was. Toen ze daar niet op reageerde stuurde hij er nog een bericht achteraan.

Ze verteld in ons telefoongesprek dat ze niet zo goed wist hoe ze moest reageren op al zijn appjes en opmerkingen omdat ze 5 keer per week de post moest ophalen in zijn winkel en bang voor gedoe was.

Echt naar werd het toen hij racistische plaatjes stuurde die hij zelf erg grappig vond en hij ging er blijkbaar van uit dat zij dat ook wel zou vinden. Toen ze op zo’n plaatje niet reageerde kreeg ze de volgende dag boos naar haar hoofd geslingerd: “Als ik jou een foto stuur mag je daar wel op reageren!”. Ze gaf aan niet gediend te zijn van dat soort plaatjes.

Toen mijn ex collega had besloten te stoppen met het werk deelde ze dat niet mee aan de winkeleigenaar – bang voor een reactie van hem. Toen de eigenaar het nieuws toch vernam via een andere collega liep hij naar haar toe en zij dat ze even op een stoel moest gaan zitten. Dat wou ze niet en vervolgens pakte hij haar bovenarmen stevig beet zodat ze geen kant op kon en zoende hij haar wangen en terwijl ze probeerde zich uit zijn greep te ontworstelen zoende hij haar lippen. Wat een vorm van aanranding is.

Ze is vervolgens op het moment zelf goed opgevangen door onze teamcoach, maar het bedrijf heeft naar mijn weten de eigenaar nooit aangesproken op zijn gedrag. Maar ik kan dat niet met 100% zekerheid zeggen. Ook hebben ze het huur contract met de winkeleigenaar niet beëindigd. Er is wel geprobeerd een ander depot te vinden, maar toen dat niet lukte is het depot gebleven waar het was: in de desbetreffende winkel.

De politie is door haar ingeschakeld en die raadden haar aan melding te maken in plaats van aangifte. Volgens de politie was dit een zaak met lagere prioriteit en zou een eventuele aangifte een langdurig proces worden met weinig kans op resultaat. Ze koos daarop om een melding te maken, waarop de politie de winkeleigenaar naar het bureau heeft geroepen. Hij schijnt toen te hebben gezegd dat hij ook niet wist waarom hij dat deed.

Mijn ex collega ondertussen heeft een gebeuren een soort plekje kunnen geven, maar ze vind hem nog steeds een vieze man. Ze werkt nu in een supermarkt, maar draagt een naambordje met een andere naam om te voorkomen dat mensen haar kunnen vinden en opzoeken. Ook is ze fel als klanten ongepaste opmerkingen maken naar jonge collega’s. Als een jonge collega haar vraagt waarom ze een andere naam op haar naambordje heeft staan verteld ze soms wat haar is overkomen en hoopt daarmee te waarschuwen voor dat soort praktijken.

Als je wil bijdragen aan minder incidenten waarbij er sprake is van seksueel grensoverschrijdend gedrag doe dan als haar: wees fel op ongepaste/seksistische opmerkingen. Zo’n opmerking kan zomaar leiden tot iets veel ernstigers.

Obed
23-01-2022

Geplaatst in aangifte, persoonlijke verhalen, samenleving, seksueel geweld, seksuele intimidatie | Reacties uitgeschakeld voor The Voice of Holland praktijken op de werkvloer

The Wheel of Consent (video)

oorspronkelijk gepubliceerd 17-12-2021

Een van de meest sterke en mooie antwoorden op het moeten meemaken van seksueel geweld is het ontwikkelen van een visie op hoe vrijwillig seksueel contact tussen mensen wél moet. En dat proberen vorm te geven in je leven op het moment dat je daar aan toe bent.

Het belangrijkste woord hierbij is consent (toestemming). Ik werd door Afra Spoelder gewezen op een bijzondere video hierover, die is gemaakt door Betty Martin. Ze is de ontwerpster van het model en ze legt hierbij uit wat het verschil is tussen (seksueel) contact tussen mensen met of zonder consent. En dat er een verschil is tussen of je iets doet voor jezelf of voor de ander.

Lees meer over dit onderwerp op de website van Betty Martin: https://bettymartin.org/
Afra Spoelder is Somatic Sex Educator en werkt vanuit dit model. Haar website: https://learningfromthebody.com/

Obed
17-12-2021

Geplaatst in consent | Reacties uitgeschakeld voor The Wheel of Consent (video)

Waarom speelt zoveel misbruik zich af binnen gezinnen

oorspronkelijk gepubliceerd 06-12-2021

Er speelt nogal wat misbruik zich af binnen gezinnen. Waarom juist binnen die groep? En welke onderliggende patronen moeten we doorbreken om het aantal incest gevallen omlaag te brengen?

For the record: ik ben geen journalist en ook geen onderzoeker. Dit is een blog met mijn eigen gedachtes en ideeën over dit onderwerp.

Eén op de vier meisjes en één op de zes jongens krijgt voor het achttiende levensjaar te maken met incest of seksuele intimidatie 95% tot 98% van de incestdaders is van het mannelijk geslacht Ooms en broers zijn in de meeste gevallen de dader, daarna worden stiefvaders en vaders het vaakst als dader genoemd. Dit is te lezen op de website van Project Speak Now. Deze organisatie heeft als doel het meer bespreekbaar maken van seksueel misbruik, om zo bestaande taboes te doorbreken en te helpen bij de verwerking. Ik denk overigens dat het genoemde percentage jongens hoger ligt, maar dat veel jongens uit schaamte of angst hun mond houden.

Waarom er seksueel geweld juist in gezinssituaties plaatsvind heeft denk ik meerdere oorzaken.

Net als iedere andere groep kent ook een familie machtsstructuren. Over het algemeen wordt de vader/volwassen man nog steeds gezien als degene met de meeste macht. Van oudsher heeft hij die rol opgeëist. Aan de top van de roedel so to speak. De Alpha male. Misbruik en andere vormen van seksueel geweld gaan over (het voelen van) macht en hebben vrij weinig met seksualiteit van doen. Je zou dus kunnen zeggen dat op een bepaalde manier een dader-pa die met zijn poten aan zijn dochter zit dat doet om zich extra machtig te voelen. De dochter is immers zijn bezit dat hij kan opeisen wanneer het hem zint. Een dader is dus iemand die kickt het voelen van macht. En als dochter niet de biologische dochter is is er als dader-stief-pa helemaal weinig rem op dat soort gevoel. Wij zijn als mensen in principe “geprogrammeerd” geen seksuele gevoelens te hebben voor familieleden.

De man is gewend geraakt aan al die macht door de jaren heen, maar gelukkig zie je steeds vaker dat andere genders hun gelijkwaardige plek meer en meer op beginnen te eisen. En wellicht komt daarmee ook langzaam aan een einde aan een deel van de toxic masculinity die schade veroorzaakt aan anderen maar ook aan mannen zelf. En misschien komt er daarmee ook ruimte voor een meer gelijkwaardige structuur binnen families.

Vanuit voornamelijk christelijke kringen is het gezin jarenlang als “hoeksteen van de samenleving” gepromoot en daarmee werd de indruk gewekt dat een familie een ten alle tijden veilige haven is en dat gezinsleden elkaars onvoorwaardelijke steunpilaren zouden zijn. En onder familie wordt natuurlijk het monogame cishet mannetje, vrouwtje + kinderen huwelijk bedoeld. Het huwelijk dat stand zou moeten houden tot de dood weer eens roet in het eten gooit. De versie die volgens menig kerk zo bedoeld zou zijn door god. De christelijke kerken zijn jarenlang heel machtig geweest binnen Nederland en op een bepaalde manier zijn ze dat nog steeds. Deze mythe zorgt ervoor dat kinderen niet worden geloofd als ze naar buiten treden met hun verhaal over bijvoorbeeld een oom die aan hun zit. Dezelfde oom die een uur voor het misbruik nog aan tafel zat met de ouders van het kind. De man die zo charmant is bovendien. Het zijn ook christelijke groepen die proberen verhalen van misbruik af te zwakken en teruggevonden herinneringen aan incest afdoen als niet mogelijk. Lees meer over dit onderwerp in deze blog. En in deze blog met een dubieuze hoofdrol voor een werkgroep van de politie. Christelijke groepen zelf doen er overigens alles aan om gevallen van misbruik binnen hun kerken onder tafel te vegen en houden vaak daders de hand boven het hoofd. Gelukkig komt steeds meer misbruik in de openheid. Bijvoorbeeld het misbruik wat jarenlang en stelselmatig werd gepleegd binnen de katholieke kerk.

Het is als slachtoffer niet te doen je los te maken van misbruik. En binnen familie situaties is dit nog eens extra moeilijk. Je hebt het gevoel gevangen te zitten en daardoor kan misbruik binnen families jarenlang doorgaan. Gezinnen kennen een afhankelijkheidssituatie. Het gezin is een dak boven je hoofd en eten op tafel. Dat maakt dat je op een bepaalde manier kwetsbaar bent als kind. Je loopt niet zomaar weg van je ouders en je hele leven speelt zich er af. Doordat een dader ook een familielid is (bijvoorbeeld je vader) raak je in een vreselijk loyaliteitsconflict op het moment dat degene die je onderdak en voedsel biedt ’s avond met zijn klauwen aan je zit. Familie-daders maken van dit soort principes dankbaar gebruik. Verder voelen slachtoffers wel aan dat als ze met hun verhaal naar buiten zouden komen de familie uit elkaar zou kunnen vallen. Een dreigement van de dader, zoiets als “Als je het vertelt ga ik aan je zusje zitten” of “Als je verteld zal niemand je geloven” zal dat gevoel versterken. Je worstelt als slachtoffer al met schuld gevoelens en die schuld kun je er niet bij hebben voor je gevoel.

Omdat wij als samenleving zo’n onrealistisch positief beeld hebben van families verbloemen families waarin misbruik plaatsvindt vaak hun ellende naar de buitenwereld. Uit schaamte. Omdat we allemaal aan dat beeld van het hechte, warme gezinnetje willen voldoen. Het beeld dat in diverse commercials wordt bevestigd/versterkt. De omgeving neemt dat fake beeld naar buiten voor waar aan omdat ze er in geloven. Maar eigenlijk zou je achterdochtig moeten zijn als gezinnen wel heel erg voorbeeldig met elkaar omgaan en er nooit iets aan de hand lijkt te zijn. Een misbruik-vader zal de leidende rol hebben in het toneelspel. Hij heeft er immers alle belang bij dat het misbruik niet uitkomt.

En als laatste zijn we er met zijn allen nog steeds niet genoeg ons bewust van het feit dat mensen die kinderen misbruiken vaak mensen zijn die met je aan tafel zitten. Broers, neven, ooms en (stief)vaders. Er wordt vaak gesproken over daders gesproken als waren dat allen pedofielen. De waarheid is dat een groot deel van het seksuele geweld naar kinderen wordt gepleegd door daders met een niet-pedofiele geaardheid. Mensen die kinderen seksueel misbruiken noem je pedoseksuelen. Van die groep heeft 20% een pedofiele geaardheid.

Obed
06-12-2021

Geplaatst in familie, samenleving, seksueel geweld, seksueel misbruik | Reacties uitgeschakeld voor Waarom speelt zoveel misbruik zich af binnen gezinnen

Stopmotion video over seksueel misbruik

oorspronkelijk gepubliceerd 11-11-2021

Ik kwam deze video tegen op YouTube. Er wordt niet in gesproken maar bestaat uit getypye tekst, stopmotion beelden en muziek. Er staat bij “Deze video gaat over seksueel misbruik. Voor kinderen is het vaak moeilijk om erover te praten. Vaak lukt dit beter via spel, lichaamsbeweging en creativiteit.”

Geplaatst in seksueel misbruik, video | Reacties uitgeschakeld voor Stopmotion video over seksueel misbruik